01.

网上流传原清华大学教授、著名画家陈丹青关于国家和政府关系的一段话，如下：

“太多人不知道什么叫政府，什么叫国家。国家是你我脚下的这片土地，它已经有了几千年。政府只是管理这片土地的那个组织，它根本就不是国家。清政府灭亡了，但是这个国家还在；北洋政府灭亡了，但是这个国家还在。我很爱国，但是我不会爱清政府和北洋政府。这么浅显的道理，为什么那么多人不懂呢？”

经常在一些网络跟帖或各种群组里见到一些自认为别人都是糊涂蛋、自己高人一等的小公知们，用以上这段话或类似逻辑的话，来为自己的恨国行为辩解，言谈之间颇有一种高高在上、比所有爱国者都聪明的优越感。

这段话是不是陈丹青所言？本文不予考证，只针对这段话背后的道理进行辨析——对理不对人，旨在讲清楚这个道理；而且并非为了说服小公知们，所以题目里用了“辨”字，而非辩论的“辩”字。

为什么要专门强调“小公知”而将“大公知”们排除在外呢？大公知们相对读书多一些，名气大一些，他们通常不是不懂笔者下文将要讲的道理，而是在装睡，一边装睡，一边用谬论来带节奏；至于小公知们，其实是没多少文化的，可偏偏要觉得自己比别人有文化，尤其比爱国者有文化，谁一谈爱国，他们就跳脚，觉得人家愚蠢，摆出和你辩论外加嘲讽的架势，其实他们不知道他们一哔哔，就暴露无知了。总之，小公知只有被带节奏而不自知的份儿，他们不具备带别人节奏的能力。大公知其实没那么多；小公知在网上却随时、随处可见。故曰“小公知”云云，以便让网友们再遇到小公知就这个问题胡说八道的时候，可以立即怼上去。

02.

陈丹青这段话的错误有二：一、混淆了不同语境下“国家”这个词汇所代指的不同概念；简单的说就是“混淆概念”或者“偷换概念”；二、看似国家、政府分得清，实际上把国土和政权人为地、强行地分割开来，脑子一盆浆糊拎不清；这一点尤其具有迷惑性，把小公知们都忽悠瘸了。下边分论之。

何谓国家？

在不同的语境下，其实是有约定俗成的概念区分的。基本上，“国家”这个词汇，有三个常用的概念意项：一是指特定土地（国土）上的人们（国民）所建立的政权（政府），它应该有三个构成要素：国土、国民和国家政权——即政府组织。这种情况下，国家基本上是个政治学概念。二是指将现在的特定“国家”向历史上延申，涵盖这片大概的国土上所曾经有过的不同的朝代政权及其国民文化，比如说“李白是中国古代的著名诗人”。这种情况下，国家是个历史地理文化的概念。第三是指纯粹的国土，是个地理概念，比如说“这里是中国”——一旦进入中国的国境线，你脚下的土地就是中国的；换其他任何国家也一样。

陈丹青们把“国”界定为仅指脚下的那片土地，显然割裂了国土与政权的关系。形象地打个比方，国土只相当于一个人的肉体，而由国民的整体所构成的政权形式和所形成的民族国家的历史文化，则相当于一个人的灵魂，肉体和灵魂合二为一才是一个完整的活生生的人。没有灵魂的肉体是尸体，而非人；同理，离开国民、政府而谈国家，显然是在胡扯耍流氓。

众所周知，地球有几十亿年的历史，则地球上的任何一片土地，都存在几十亿年了；而人类出现的时间则要晚得多，国家的出现，更是只有几千年的历史。在国家出现之前，中国这块土地，你就不能说它是中国或中国的，因为那时候根本没有“中国”这个东西，怎么能说国家是指脚下的土地呢？把国家仅仅缩略为脚下的那片土地，要么是没文化的无知和愚蠢，要么是故意在带节奏。

即便是今天，地球上有七大洲，而南极洲，你就不能说它是一个国家。离开土地上的人民和政府政权，就无所谓国家，这是显而易见的。否则的话，那月亮和九大行星，甚至渺远的宇宙中的其他恒星，是否都是一些国家呢？南极洲上，有各国的科考工作者，你能说南极洲是一个国家么？不能，因为它虽然有了土地和人，但是没有国家这种特定的人类政治组织，所以依旧不能称作一个国家。

03.

那么国家是否就完全等同于政府呢？

显然也不能简单的这么说；正如不能简单的说某片土地就是国家一样，也不能简单的说政府就是国家，政府只是国家的一个必要的构成要素；国家是国土、国民和政府三位一体的。

那么有没有反对一个国家的政府，但是并不反对它的国土甚至人民的现象存在呢？当然是有的，比如现在的恨国党，和历史上的卖国贼和革命党。

将恨国党、卖国贼和历史上的革命党相提并论是不恰当的，因为后者是代表了多数国民的利益而于当时的国家政府组织对抗的，他们的目的很明确：就是要颠覆当时的国家政权——即国家的政府组织形式；然后建立一个新的政权——如孙中山领导的革命党，和1921年在上海和嘉兴南湖诞生的共产党。

现在的恨国党们，哪里有革命党的勇气和无私啊。他们那点儿出息，谁还能看不出来。他们只希望通过瞎逼逼和带节奏，来挑起群众恨国的情绪，为自己某得名利。你要他们大大方方的承认自己恨国的本质，他们就会立即声明“我和国家之间没有张力”！或者如陈丹青们那样，把现在的国家政权，含沙射影、指桑骂槐地污蔑为大清政府或北洋政府。

要认清恨国党们的实质，则要看三方面。

一是看他们是否出卖民族的利益，如果像汪精卫一帮汉奸那样出卖民族利益，则无论他们外表说的如何冠冕堂皇，其汉奸卖国贼的本质是掩盖不了、也洗白不掉的。我深度怀疑汪精卫们当年是否也用过陈丹青们的这个逻辑为自己辩解：我不是卖国贼，我爱这片土地，我恨北洋政府和蒋介石政府——然则，也依旧是卖国贼而已。如果我们承认了陈丹青们的谬论，那还歌颂什么岳飞、文天祥啊，都去鼓吹秦桧、汪精卫们得了。

二是要看现政府是否代表人民的利益而为绝大多数国民谋利益，谋幸福。这个判断起来似乎很难，实际也不难，只需看一下国家的实力是否在进步和提升？身边普通民众的生活是否如王二小过年一年不如一年？如果一个国家实力处于上升期，且其大多数民众分享了国家实力提升的红利，那这个国家的政府就尚不至于是末年的大清政府或北洋政府。一些人还反对这个政府的话，那就是恨国党无疑。别企图涂脂抹粉的把自己装扮成革命家。

三是要看那些声称恨政府不恨国家的人是处于什么小心思。如果他们觉得国家已经到了满清某造或中华冥国那样亡国灭种的时期，他们真的这样认为且有一腔爱国热血的话，那看看林觉民等黄花岗七十二烈士是怎么做的；看看红色政权的先烈们是怎么做的。有那种信仰和勇气吗？有那种决心和品格吗？没有，无非是带节奏瞎逼逼收割流量某得个人名利而已。我信你个鬼。

04.

国家不亡论。

我曾在某微信群见到一个小公知瞎逼逼，叫嚣国家不会灭亡，只有政府才会灭亡。其基本逻辑无非是上述陈丹青一段话的引申。

如果国家不会灭亡，怎么会产生“亡国奴”，“亡国灭种”这些词汇呢？

固然，一个国土之上的内部民族政权的更迭，并非历史地理文化概念上的国家的灭亡——如中华冥国代替了清政府，中国仍在。这都是一个国家内部的政权和王朝的更迭，但也必须承认更迭之后的国家，已经不再是原来的那个国家了。正是在这个意义上，我们才说“新中国”“旧中国”；才既说中国有5千年的历史，又说中国建国70周年了云云——看似矛盾，实际上是在不同语境下使用“国家”这个概念而已。这种使用，并不会造成理解和交流上的混乱，清者自清。恨国党们也不是不懂，而是在故意混淆视听带节奏而已。

而一个外族的入侵或外族通过内部的反对势力的颠覆，是完全可以从本质上灭亡一个国家的。灭亡之后的国家，即使生成了新的政权，其国民、政权甚至国土都会发生比较大的变化。近的如前苏联亡国了，产生了15个新的国家。俄罗斯继承了前苏联的主要衣钵，可以认为是历史上俄国的新的朝代或政府；但其余14个前苏联的加盟共和国，和苏联，和现在的俄罗斯，和历史上的沙皇俄国，就没多少政治上的必然关联了。乌克兰和波罗的海三国，及一众中亚斯坦，会认为沙皇俄国是他们历史上的祖国吗？

再如犹太人，历史上是有自己的国家犹太国存在的。公元前586年，巴比伦王国大举入侵，犹太国的首都耶路撒冷沦陷，巴比伦国王将绝大多数犹太人掳到巴比伦做奴隶，史称“巴比伦之囚”，从此犹太国不复存在。犹太人被囚在巴比伦，受尽奴役和磨难。60年后，波斯帝国又征服了巴比伦，国王居鲁士下令释放囚禁在巴比伦的犹太人，但犹太国并未复国。从此，犹太人从中东到欧洲，甚至二战前后的中国（冥国时期，开封和上海曾有大量流亡而来的犹太人），到处流浪。一直到二战之后，在美国的扶持下，全世界的犹太人返回中东建国，这就是以色列。

那些坚称政府会灭亡，国家不会灭亡的小公知们，你们读过几本书？对人类社会发展的复杂的历史懂多少？无知本不是错，出来瞎哔哔装聪明人，就是你们的不对了。

现中国政府如果灭亡了，中国会怎样？近看至少是前苏联，即便保留一个俄罗斯，也是国运走衰，更会分裂出一些台独、疆独、藏独们求之不得的小国；稍远一些就是北洋政府，四分五裂，军阀混战；再远了就是五代十国，或者南北朝五胡十六国乱中华——那样的话，你们这些恨国党大小公知们就得志了？就幸福了？就自由了？但普通民众呢？还能一张身份证在960万平方公里的广袤国土上自由的工作和生活吗？

讲真，那些大小公知们的智商和文化，比一般民众都不如，更遑论和真正的政治精英、文化精英们比了。他们既是坏人，也是傻蛋。然而他们会继续瞎哔哔带节奏的，这就是他们寻找存在感的方式而已。而大多数普通民众，是不会相信他们的，谁信谁傻。

正所谓：信公知，变白痴。远离公知，身心健康！（2020-05-09）